PONTIFICANDO. EXAMEN DE CONCIENCIA, de Ferrater Mora

Sigues leyendo a salto de mata a Ferrater Mora intercalándolo con otras lecturas. En su libro EL HOMBRE Y SU MEDIO agrupa una serie de artículos bajo el epígrafe general “Pontificando” y uno en concreto se titula “Examen de conciencia”. Te ves reflejado en él, lo pones aquí como penitencia y autocrítica, pero sin propósito de enmienda.

Ahí va un extracto.

Los que escribimos (aunque sea, como yo, ocasional y tardíamente) para los papeles, corremos un riesgo del que casi nunca escapamos: el de pontificar.

Por su puesto que no siempre que se escribe para los diarios se pontifica. El gacetillero no pontifica; ni el asunto que reporta, ni el modo de presentarlo se lo permiten. Tampoco pontifican (en puridad) los que tienen a cargo secciones especiales; el crítico de teatro, cine o música, el cronista de política exterior, el que lleva la columna religiosa o la página financiera. Todos ellos corren riesgos y sucumben a ellos cada dos por tres; el de sustentar opiniones arbitrarias o dogmáticas, el de estar insuficientemente informados; el de ser vacíos, hinchados, pomposos, estúpidos, deshonestos, incompetentes; el de escribir a todas ya locas; el de servir intereses creados o el de coadyuvar a que se creen intereses. Cualquier diario o revista, aun los de más limpio linaje, está plagado de errores, sinsentidos, necedades y malas mañas. Pero solo algunas partes de las publicaciones periódicas exhiben descaradamente la funesta manía de pontificar.

Pontificar, ¿qué es eso?

Imaginemos a un personaje y llamémosle Juan. Juan está sentado con varios amigos en una tertulia. Juan se despacha a su gusto en medio de un corro donde se debate el destino de la civilización, los fines de la educación superior, la influencia del arte sobre la sociedad (o de la sociedad sobre el arte) la liberación sexual, el carácter religioso de las revoluciones (o el carácter revolucionario de las religiones) el oro y el moro.

Pontificar ex expresar un actitud al mismo tiempo desdeñosa (¿cómo no se le había ocurrido a nadie?) y condescendiente (vea usted, amigo del alma, lo que sucede cuando la gente no ha pensado a fondo en asunto).

Ni que decir tiene que Juan no tiene enteramente la culpa de ser Juan. Los que escribimos para los papeles tenemos todos un poco de Juan, y lo que nos distingue a algunos de Juan es sólo que tratamos de no parecernos a él, y hacemos todo lo posible para no pontificar más de lo que sea estrictamente necesario. No siempre lo logramos porque los presuntos lectores nos piden, o presumimos que nos piden, escribir sobre lo humano y lo divino; hay que cambiar de temas para no causar aburrimiento, y hay que hablar con cierto aplomo, porque de lo contrario, ¿para qué escribir artículos sobre tantas cosas, humanas, inhumanas, divinas? Mejor sería callarse, pero en vez de ello sacamos a relucir un tema, uno de tantos, el de pontificar, y nos ponemos a hablar de él con todo aplomo, como si estuviéramos al cabo de la calle, como Juan, vamos, pontificando, pontificando, sobre lo malo, lo ridículo, lo cargante, lo excusable, lo inevitable que es pontificar.