2018/11/10

EL IMPUESTO DE LAS HIPOTECAS

En relación con todo este lío del impuesto de actos jurídicos documentados en la constitución de hipotecas, tienes menos dudas que en otras cuestiones (contradiciendo en esto a Buridán).
- El desarrollo del reglamento fue nefasto. Casi siempre lo es cuando los tribunales acaban tumbando el reglamento o cuestionando si se ajusta a la ley. Entiende uno que los reglamentos tienen que desarrollar las leyes pero no ir en contra de ellas. También es cierto que la jurisprudencia constitucional tiende a ampliar las materias que son 'reserva de ley' es decir, aquellas que necesariamente tienen que estar previstas en una ley, no sirviendo un reglamento para ello, con lo que las leyes acaban arrinconando a los reglamentos. Sin embargo, no era este el caso. Aquí se trató de un reglamento que dio lugar a interpretaciones polémicas, así que muy mal. Fue bonito (para alguien) mientras duró, pero en definitiva, muy mal.
- Sobre el fondo del asunto, que es lo más importante (quién debe pagar el impuesto) no entras: es una cuestión de política legislativa o de política económica. Una sociedad (y su correlativo gobierno) con tendencia a la izquierda, aumentará los impuestos a la llamada oligarquía y a los grupos industriales y bancarios; una sociedad con tendencia a la derecha, se inclinará por un reparto más igualitario de los impuestos (es decir, por paradójico que parezca: que paguen un diez por ciento los ricos y también un diez por ciento los pobres). Que es bueno a corto plazo para los menos pudientes es evidente; que es bueno para la economía general, no lo sabes. A lo mejor es malo a largo plazo para esas clases menos pudientes, si implica un retroceso económico y más paro, pero ahí te mueves en el campo de los deseos y de las sensaciones, no en el campo de la verdad científica o social, si en este campo pudieran equipararse.
- Sobre las sentencias contradictorias piensas que el Tribunal Supremo ofreció un espectáculo lamentable. Siempre se dijo que los Tribunales no opinaban, sino que se manifestaban a través de sentencias, autos y providencias, sobre todo de sentencias. Ocurre que esta sociedad mediática y de redes arrastra también al poder judicial, y por la boca murió el pez. Los tribunales están autorizados a cambiar de opinión, eso sí, cuando rompen una línea jurisprudencias están obligados a justificar muy mucho ese cambio.
- Sobre esta sentencia en concreto y el revuelo popular,  no ves materia para pensar que haya trece magistrados honestos y quince corruptos. Por otra parte, siempre se dijo que un juez debería regirse por el principio "fiat ius et pereat mundus", es decir, hágase el derecho (o la justicia) y muera el mundo (si con la aplicación de una ley acabara el mundo), pero es humanamente entendible que les haya entrado un cierto temblor ante las consecuencias económicas de una  sentencia contraria a la banca.
- Sobre la opinión del presidente del Gobierno (o del ciudadano Pedro Sánchez, habría que preguntar a la ministra portavoz en calidad de qué habló) de que los jueces deberían hacer autocrítica, mal por la falta de respeto que supone a la independencia del poder judicial.
- Sobre el decreto ley aprobado, que está perfectamente legitimado para hacerlo, salvando los posibles escrúpulos de si esa materia debiera aprobarse por ley y no por decreto-ley, hecho que tendrá su desarrollo político y judicial, pero crees que los tribunales acabarán avalando la opción política. Si es acertada o no, te remites al guión segundo de esta entrada.
- Sobre otro fondo del asunto, que actuar sobre el impuesto de actos jurídicos documentados es prácticamente neutro. El bocado que merece la pena está en el gravamen del impuesto de sociedades.

2018/11/06

TACTICISMO

En Altsasu una serie de partidos de la derecha, encabezados por Ciudadanos, a gusto del consumidor:
- Rindieron un homenaje a la Guardia Civil, alguno de cuyos miembros fueron (como mínimo) ninguneados en la villa navarra. 
- Realizaron un acto de desagravio a dicho cuerpo.
- Provocaron a la población vasco-navarra. 

Ayuno de opiniones, en cuanto leíste la noticia te pareció bien. Más tarde, comenzaste a ver críticas. Por ejemplo, a la izquierda no le pareció tan bien -es más, le pareció fatal-, y tampoco toda la derecha comulgó del todo con el acto. 

No estás en el politiqueo y te cuesta tener que silenciar el aplauso a lo que te parece bien, aunque venga de partidos a los que no votes. No hay ideas intrínsecamente buenas o malas. Ese mismo acto, u otro similar, donde hipotéticamente luciera una pancarta de todo el arco constitucional o una manifestación donde estuvieran representados los partidos de tal arco, sería de elogiar. Ese mismo acto, solo de una parte, merece la denostación pública, esa que no movió una paja ante las algaradas de la kale borroka. 

2018/11/05

TERRAZA ABSURDA

Se se convocara un concurso a la terraza más absurda, esta de la calle del Águila de Oviedo, entre Gascona y la Catedral, bien podría lograr como mínimo un accésit, aunque a ti te parece que estaría llamada a más altas glorias.

La aplicación indiscriminada y burocrática (como no puede ser de otra manera, se dice en estos casos) lleva a esa terraza en medio de la calle o en medio de la nada. Previno la puntillosa normativa que debía guardarse una distancia entre pared y sillas para evitar tropezones de las personas con alguna discapacidad visual, pero la aplicación de la regla apunta a otras discapacidades mentales de los promotores de la idea.




2018/10/28

EL BREXIT LLEGA A NAVEO


https://www.google.es/maps/place/33692+Navedo,+Asturias/@43.0552492,-5.7648984,203m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0xd36ffb13f095589:0xa10b6cd178d51ed1!8m2!3d43.055067!4d-5.7659081

Aclaras, para el que no lo sepa, que Naveo es el pueblo donde vive tu madre, una aldea en la que un día de semana pueden dormir cuatro o cinco personas, donde falla muchísimo el teléfono fijo, donde los móviles gozan o padecen de escasa cobertura y donde para ver la televisión TDT cada vecino tuvo que proveerse de una antena parabólica que así y todo no siempre garantiza que se reciban las emisiones, única compañía, para perplejidad de tu madre. Por ejemplo estos días de nieve y viento.

Si le preguntas a tu madre por el Brexit, será fácil que no le suene de nada. En consecuencia, es imposible poder explicarle que si uno de los medicamentos que toma habitualmente, el Sutril Neo, no llega desde hace dos meses a la farmacia de Campomanes -la más cercana-, se debe al Brexit. No llega ni a la farmacia de Campomanes ni a ninguna, pero en definitiva no llega a Naveo.

Por ese motivo hubo que recabar del médico la sustitución del Sutril Neo por el Sutril normal. La explicación es simplemente que algo pasa, pero que las farmacias no lo reciben. Indagando un poco en internet -ese maremágnum donde se mezclan informaciones y bulos- descubres que uno de los posibles factores de la falta del principio activo es que los ingleses están acaparando la compra de Sutril Neo para estar prevenidos ante el Brexit.

Pensabas que poco podía afectar la política internacional a Naveo, la aldea perdida, y ahora resulta que el Brexit ya llegó allí.


2018/10/24

¿QUIEN VOTA POR LOS TRENES DE MERCANCÍAS?

Una de los asuntos que nos tienen entretenidos a los asturianos desde hace unos años es la definición del ancho o los anchos de vía de la variante del Pajares. Últimamente salen a la palestra algunos representantes de los cargadores de mercancías, que son tildados de lobies porque influyen en los despachos o emiten sus opiniones en determinados foros, que pasan a la letra impresa. Sin embargo, los viajeros se manifiestan directamente en la calle. Te preguntas si un caso así se puede decidir en referéndum. En esas ¿quién defiende a los trenes de mercancías? No hay duda de que sus votantes serían irrisorios: quizá estarían compuestos por trabajadores y familiares que viven de las empresas de mercancía pesada. Por el contrario, serían inmensamente más las voces del comercial o del técnico que van a reuniones o de quienes viajan de relax.


La presidenta de Adif acaba de emitir una opinión técnica: el coste de las nuevas vías del Huerna aconseja que el tráfico futuro se canalice íntegramente por el nuevo trazado para evitar el coste de mantenimiento del veterano Pajares, lo cual no está reñido con la defensa de la vía de Pajares como patrimonio histórico y cultural. La opinión de la presidente te parece una opinión puramente técnica aunque hay quien pueda pensar que se trata de una opinión política porque las fronteras no siempre están claras.
Pensemos en el tráfico actual. Según datos de la prensa, circulan por el Pajares treinta trenes de mercancías, y, a juzgar por la web de la única operadora de viajeros, diez trenes de pasajeros. En total cuarenta trenes diarios, todos por la única vía existente.
Conviene explicar que los treinta trenes de mercancías necesariamente tienen que circular por vías de ancho  ibérico porque el parque de vagones y máquinas de ancho variable es muy reducido. De los diez trenes de viajeros, los ocho actuales de Larga Distancia pueden circular por los dos anchos (porque los Alvia son de ancho variable) mientras que los dos regionales únicamente por ancho Renfe. Tenemos, en resumen, que treinta y dos trenes tienen que circular necesariamente por vías de ancho Renfe. En consecuencia, con el plan llamado PP una de las vías quedaría reservada únicamente para ocho trenes (que en caso de necesidad podrían también circular por la otra, al ser esta de triple hilo) mientras que los treinta trenes de mercancías tendrían que circular necesariamente por la segunda vía.
Con el plan llamado PSOE ambas vías podrían repartirse el tráfico: por la vía de triple hilo podrían circular los ocho trenes de viajeros de ancho variable más los dos regionales más diez trenes de mercancías; por la otra vía podrían circular veinte trenes de mercancías; así y todo, en caso de necesidad los trenes de mercancías podrían circular también por la vía de triple hilo.
Quedan matices, entre otros la cuestión de la traviesa polivalente, que es más cara pero abarata adaptaciones futuras.
En fin, una opinión por los trenes de mercancías, que no van a las asambleas.

2018/10/14

BANCOS CON ERRORES DE DISEÑO

No se le ocurre a nadie diseñar unos bancos donde no quede claro en qué zona se han de colocar las posaderas. Es evidente que el sujeto y la sujeta del banco de la derecha apelan a la funcionalidad: si se sentaran donde diría la lógica de una una persona anticuada, estaría indecente de pisadas de otros, y hay que ver la poca eficiencia del servicio de limpieza, que no pasa por allí de vez en cuando con un paño. Por otra parte, si los diseñadores hubieran querido que la gente se sentara abajo, habrían colocado en el respaldo unas púas o elemento disuasorio equivalente. No las colocaron, señal de que arriba es el lugar adecuado para la culera. A mayor abundamiento, en verano pase, pero en invierno colocar el calzado en el suelo mete el frío en el cuerpo; mucho mejor colocar los pies en la madera, que los preserva de la humedad y de las bajas temperaturas.

Por otra parte, ¿qué más da? ¿No hay cosas más graves? ¿Vamos a meternos con este signo de modernidad que es sentarse en los respaldos? Ea, que los niños del parque vean cómo se debe sentar uno. Quiá, que no se coman el coco los diseñadores, los bancos actuales son la cuenta.


2018/10/12

VIVIR DEL BABLE

Se acusa a los asturianistas, no solo ahora el PP con su su vídeo sino gentes de otras tendencias,  de querer oficializar el bable para vivir de él como salida para unos estudios y unos títulos llamados, sin ese empujón, a acabar en vía muerta.

https://www.lne.es/asturias/2018/10/11/quieren-vivir-bable-pp-combate/2361680.html

Se pregunta uno si los que estudian inglés, en buena parte no es para vivir del inglés o para vivir mejor manejándose en ese idioma. Podría decirse lo mismo de quienes estudian cualquier lengua. ¿Y el que estudia Medicina pretende vivir de la ganadería? A lo mejor se ve abocado a ello pero su ilusión será vivir de/con la bata. No digamos del licenciado en Derecho, que aspirará a vivir CON la toga, aunque luego tenga que vivir  DE cualquier otro oficio.  ¿Y el que hace un módulo de fontanería, de qué pretende vivir?

No es afortunada la frase de vivir del bable, pese a que en algún momento lo pudiste pensar.

Otra cosa es estar por la oficialidad. No, no lo estás. Estás por la conservación del asturiano, por su desarrollo, por su fomento, pero por vías diferentes de la oficialidad, por todas las implicaciones que conllevaría.