Vaya por delante que no tienes relación con ninguno de ellos y la mayoría ni te suenan.
Vaya por delante también que no estás, en general, en contra de los impuestos, y en tí habrán quedado cortadas las manidas cadenas movidas por los simpatizantes de Vox.
En contra de lo que de tus principios pudiera deducirse y pudieras deducir tú mismo, ves más reticencias en las subvenciones al deporte llamado base que en las otras categorías. Te preguntas ¿qué porcentaje de ingresos del club representan 209,25 euros o 669,50 euros? Si no recibieran esa subvención ¿qué actividades dejarían de realizar? Simplemente crees que hay socios que en vez de pagar 200 euros al año (apuntas demasiado bajo) por participar en actividades desembolsarían 205. No dará para mucho más la subvención. ¿Para conseguirla cuánto papeleo tienen que mover ellos y cuantos funcionarios, horas y medios tiene que dedicar el Ayuntamiento? ¿Cuantos viajes, borradores, entrevistas, llamadas, correos, tiempo? Simplemente te parece que ya que se abre la veda de las subvenciones, la piden para no ser menos ¿pero son necesarias? Y no entras en el politiqueo o la polémica de si esta sí y esta no ni discutes cien euros arriba o abajo.
Cierto que los Ayuntamientos colaboran también con las asociaciones culturales y con las de festejos, si no están bajo el mismo epígrafe. Te preguntas si están justificados los impuestos para esto, porque puede darse la circunstancia de que muchas de las subvenciones acaben en los colectivos que por su nivel de ingresos menos los necesitan.
En fin, sigues con tus dudas.
15 comentarios:
Alrededor de las subvenciones hay todo un universo, entre los que gestionan las subvenciones (y viven de ellas) y los destinatarios de las subvenciones. Los que viven del chiringuito de las subvenciones, de una manera o de otra, no van a consentir que se les acabe el chollo.
El ex-director general de Empleo de la Junta de Andalucía, Francisco Javier Guerrero, se gastó en cocaína y copas parte del dinero destinado a pagar los ERE. Parte del dinero también se empleaba en financiar las fiestas personales de quien fuera director de Trabajo. Tenía potestad para “conceder subvenciones indiscriminadamente y sin necesidad de justificar nada”. El llamado “fondo de reptiles” era una partida dotada con 647 millones de euros que destinaba a falsas prejubilaciones y a ayudas y subvenciones a empresas de forma indiscriminada y sin control.
Los impuestos por consumo deben ser directos: el que consuma el producto lo paga y el que no lo consuma, no paga. En una política recaudatoria, donde no se busca la optimización de los servicios, es coherente que se cobren impuestos, primero para instaurar el servicio público y luego se vuelva a cobrar por usarlo. Y así, los que NO usan el servicio también contribuyen con los gatos del servicio. ¿Y esto es justicia distributiva? ¿Cuánta gente vive de los garitos de las subvenciones? ¿A qué gente se favorece con las subvenciones? ¿Hay que subir los impuestos para esto?
Se puede emplear el dinero den ciertas subvenciones en mejorar la sanidad universal española, que no sea distinta en las distintas comunidades autónomas, para que se eliminen las listas de espera, para que se den las ayudas adecuadas a las personas dependientes, para que se invierta en educación, para que sea igual la educación en toda España, para que las pruebas de selectividad sean iguales en todas las universidades, para que no se pongan trabas lingüísticas en ciertas comunidades y así una larga lista donde emplear el dinero de las subvenciones que reciben ciertas entidades, para que vivan de puta madre unos enchufado con altos sueltos que no se lo merecen, frente a los curritos que usan los servicios. Hay entidades privadas que no reciben subvenciones y funcionan de puta madre sin que intervenga el político arribista.
¿Dónde hay que emplear el dinero de los impuestos? ¿Es buen gobierno joder la sanidad pública y derivarla a los pacientes a la privada? La educación obligatoria debería ser tan buena como para que a nadie se le ocurriese recurrir a la enseñanza concertada y el que quiera ir a un colegio privado, que lo pague íntegramente. ¿Es buen gobierno joder las pensiones de los que han sido cotizantes durante 38-40-43-45 años? No todos trabajamos como Tini Areces y podemos llegar a los 75 años en activo y con todas sus prebendas.
Hay que preguntarse qué parte de los impuestos va a cada partida.
La parte que va a Justicia debería ser suficiente como para no amontonar los casos en los juzgados. El CGPJ ha publicado por primera vez los tiempos de espera media en cada nivel judicial durante los últimos diez años. Los abogados denuncian un «retraso intolerable» en los juzgados. CSIF achaca el retraso en los juzgados de cláusulas del suelo a la falta de medios y personal. En estos órganos judiciales, de media, se tarda dos años en resolver un asunto (cuatro en el peor de los casos). No obstante, en el resto de jurisdicciones la situación no es mejor. El juzgado más saturado en el área civil está en Cádiz y en esta misma región, el juzgado nº 1 de Algeciras es el más atascado en la jurisdicción social. Además, el más congestionado en penal es el de Miranda de Ebro (Burgos) y el juzgado nº 6 de Bilbao es el que más procedimientos pendientes tiene en España en la jurisdicción Contencioso-Administrativa.
-El 76% de los españoles cree que la presencia policial en su barrio es insuficiente, según OCU
-La Eurocámara traslada a la agencia europea de Trabajo las quejas salariales de Policía y Guardia Civil
-OCU denuncia retrasos y aglomeraciones en el transporte público de la mayoría de las ciudades. OCU critica que los ayuntamientos no estén sabiendo responder al creciente aumento del tráfico privado y del número de usuarios y considera necesario ampliar el número de transportes y su frecuencia de paso 7 de cada 10 conductores usarían menos su vehículo privado si mejorara el transporte público y 9 de cada 10 personas creen que habría que reforzar el transporte público cuando la contaminación es alta.
-OCU estima que las familias gastarán de media 1.993 euros por hijo en el próximo curso escolar. Los alumnos que acudan el próximo curso académico a la educación pública gastarán 1.176 €, quienes vayan a un colegio concertado 2.617 € y quienes acudan a un centro privado 6.171 €.
El Estado mediante su Administración central gestiona los siguientes tributos:
Impuesto sobre la Renta de las personas físicas.
Impuesto sobre la Renta de No Residentes.
Impuesto sobre sociedades.
Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.
Impuesto sobre el Valor Añadido.
Impuestos especiales.
Impuesto sobre las Primas de Seguros.
Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados. (cedido por completo a las comunidades autónomas)
Tributos sobre el Juego. (cedido a las comunidades autónomas)
Las Comunidades autónomas gestionan los siguientes impuestos:
Impuestos sobre el juego (solo algunas comunidades).
Impuestos medioambientales.
Impuestos sobre grandes superficies comerciales.
Impuesto sobre Depósitos de las Entidades de Crédito (solo en Extremadura y Andalucía).
Impuesto sobre aprovechamientos cinegéticos (solo Extremadura).
Impuesto sobre el Patrimonio.
Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.
Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.
Impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte.
Impuesto sobre las Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos.
Los Municipios sin embargo gestionan los siguientes tributos obligatoriamente:
Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
Impuesto sobre Actividades Económicas.
Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica.
Y los siguientes opcionalmente:
Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras.
Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos.
Impuesto sobre Gastos Suntuarios.
-El alcalde de Cádiz pagó 48.000 euros a Pablo Carbonell por su pregón del Carnaval, lo típico de un país en el que, según dicen, la gente se muere de hambre. Algún mal pensado podría intuir que es una contrapartida de Carbonell a cambio de su apoyo a Podemos.
-Hay muchas subvenciones que aparecen silenciosas en el BOE, como las que se dan para la construcción de Puentes transportables (de gran utilidad si entramos en guerra) o para la Impresión de fotos desde el móvil en un instante (totalmente inútil incluso en tiempo de paz).
-La ONG, el sindicato o la fundación, siempre a la caza de la indefensa subvención.
-Gastamos unos 1.500 millones de euros anualmente solamente en Ayuda al Desarrollo.
-Para el proceso de descentralización de Panamá 30.000 euros, para la reforma judicial de Paraguay 13.200 euros y para el empoderamiento de los jóvenes de Jerusalén 76.000 euros, para que se conviertan en agentes del cambio.
-Para la Ejecución del proyecto de gestión de conflictos rurales y salvaguarda de los espacios pastorales en las regiones de Maradí y Tahoua (que vienen a ser como el Villarriba y Villabajo de Níger). A la resolución de estas graves disputas pastoriles aportamos nada menos que 300.000 euros en 2015, que el Ministerio de Ganadería de aquel país africano distribuye con inteligencia y profesionalidad. Al año siguiente vuelven a surgir conflictos (o se hace que surjan) y hasta Níger viaja de nuevo la salvadora subvención. Asunto resuelto y nosotros dormimos con la conciencia tranquila.
-En el último trimestre de 2015 los españoles subvencionamos una Encuesta de Prevalencia y características de la violencia contra las mujeres en Bolivia. Para su realización España entregó 300.000 euros
- Para la presentación del informe Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer y su aplicación en Palestina nos costó 280.000 euros. ¿Casi 300.000 euros para presentar un informe?
-Para Internet-of-Things Management Platform and Applications based on Connected Things 58.000 euros.
-¿Quién no pondría dinero para apoyar la Viabilidad del sistema silvopastoral roble-cerdo celta en la Galicia Atlántica, o para la Conservación in situ y ex situ de la gallina valenciana de Chulilla? En 2015, gastamos 24.000 euros en la conservación de la levantina gallina, la primera de raza autóctona de la región.
-Otra subvención necesaria: Elaboración de snacks de nueva generación con compuestos bioactivos de algas y garrofín. 110.000 euros. Además, este proyecto recibe una nueva subvención complementaria llamada Validación de los beneficios del snack de nueva generación de 130.000 euros.
-En 2015 hemos gastado medio millón de euros en estudios relacionados con el comportamiento reproductivo del lenguado senegalés. En 2011, subvencionamos a tres universidades del sur y al CSIC para que estudiaran los ritmos de reproducción del citado bicho. En 2014, hasta se publicó un pequeño libro sobre el tema. En 2006 concedimos una beca para que cuatro investigadores estudiaran el comportamiento reproductivo del lenguado en cuestión.
-Subvencionamos investigaciones para la Mejora de la calidad y resistencia del calabacín para el Bienestar y Salud de conejas reproductoras.
-Seguimos subvencionando asociaciones de empresarios, el cine (74 millones en 2016, más lo que surja) o asociaciones deportivas, incluida la de ajedrez.
-También tenemos la costumbre de financiar reuniones, como el emocionante Simposio Internacional de manejo integrado de plagas de solanáceas celebrado en Quito, vibren con el apasionante quinto Encuentro Internacional de Cucurbitáceas celebrado en Cartagena, Murcia, o tiemblen de emoción con la palpitante vigésima Jornada Frutícola de Mollerussa.
-Debemos ser una nación solidaria con nuestros vecinos, con nuestro países amigos y enemigos, que también quieren poder disfrutar de sus gallinas autóctonas y de su corrupción municipal. Al final, los gobiernos de nuestras naciones hermanas nos devuelven sobradamente las subvenciones: ellos invierten en nuestro país para crear canales de televisión y partidos políticos cuyo objetivo es desestabilizar España. Así que, lo comido por lo servido. Y todos contentos (algunos más que otros).
El debate lleva tiempo instalado en la sociedad, avivado por los avatares de una crisis económica que ha puesto bajo la lupa a todos los arietes del manejo del dinero público: ¿se deben mantener ciertas subvenciones públicas cuando la necesidad aprieta?
En plena resaca del recorte del 5% a todos los funcionarios de España, la subida del IRPF y del IVA y otras medidas altamente impopulares tomadas por el entonces Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, se publicó una batería de ayudas consignadas para proyectos de desarrollo y cooperación internacional y de impulso al papel de la mujer, desde Cabo Verde y Etiopía hasta El Salvador y Guatemala. La controversia saltó de inmediato, porque toda prestación social acostumbra a recibir el beneplácito de la ciudadanía, pero no con el agujero del bolsillo sangrando a borbotones, lo que siembra de desconcierto a parte de la población que todavía no ha podido salir de una situación de desempleo o no encuentra el respaldo del erario para mantener a una persona anciana en su hogar.
En España, en lo más hondo de la crisis económica reciente, surge una interesante burbuja en la que todo munícipe que se precie se cree llamado a redimir a la humanidad de la pobreza, real o fingida, que la aflige. Y una de las medidas más originales que se les ocurre es la de dar subvenciones para pagar los propios impuestos. Hay instituciones públicas que presentan dos comportamientos opuestos: exigen impuestos y subvencionan el pago de esos mismos impuestos. Qué bueno es el alcalde, que nos da dinero para pagarle el IBI.
Pero no es una medida general. Así en unos casos se dirigen a familias monoparentales, en otras a pensionistas y jubilados, a quienes pongan la vivienda en alquiler, a quien esté en situación de vulnerabilidad… pero igualmente podrían dirigirse “a los que vivan en un barrio que me votan” o “a los que no me votan”. Una poderosa herramienta en manos de los alcaldes, que consiguen así dos objetivos:
1) Ser los buenos, que dan subvenciones.
2) Mantener la presión fiscal aparente, con lo que no hay efectos negativos sobre la corresponsabilidad fiscal y su participación en los ingresos del Estado (esto debería se profundizado por expertos en financiación local).
En el año 2018, según la Base de Datos Nacional de Subvenciones del Ministerio de Hacienda, los ayuntamientos españoles (con mucha mayor densidad en la región noreste), han publicado 41 convocatorias de subvenciones para pagar su propio IBI.
Se transforma un tributo directo de carácter real en un tributo de naturaleza personal, considerando circunstancias personales (monoparentalidad, edad, etc.) para determinar la cuota tributaria. El efecto jurídico real de estas subvenciones, lo determinó la STS 1979/2014
Desde el punto de vista económico es una decisión absurda y aberrante, porque la acción público-administrativa no es gratis. Hay costes de exacción de impuestos, y hay costes de gestión de subvenciones. En definitiva, hay una absorción de recursos de las familias y las empresas, y una parte se retorna a las familias, pero disminuido por los costes de gestión.
Un último efecto, indirecto (y no buscado por nuestros alcaldes): estas subvenciones, aumentan la recaudación de la AEAT. Todas las subvenciones (las ilegales también) son tributables, salvo las contenidas en el artículo 7 de la Ley del IRPF y 2 del Reglamento.
Alguna aproximación nos da el monto total de subvenciones que informa la Base de Datos Nacional de Subvenciones, que es de 15.800.000.000€ en el año 2018. ¿Cuánto cuesta gestionar esto?
Asturias destina unos 2,9 millones anuales desde 2014 para apoyos e incentivos a determinadas conexiones aéreas hacia el Principado. "Pretendemos que vengan turistas a la región, no sacar turistas hacia fuera". El Principado destina a Gijón menos gasto social por habitante que a Oviedo y Avilés. Aporta al Consistorio el 18,6% del coste del capítulo de ayudas frente al 46% y el 51% con que financia el de las otras dos ciudades. 22,14 euros por habitante. Eso es lo que destinó en 2017 el Principado al coste de las políticas sociales en Gijón. Dinero dedicado a pagar, por ejemplo, las ayudas de emergencia, las becas de comedor o la ayuda a domicilio. En Oviedo, el Gobierno regional colabora con el Consistorio con el pago de 26,21 euros por habitante. En Avilés, el aporte regional se dispara: de las arcas del Ejecutivo autonómico salen 48,88 euros. Por habitante y año. Tanta es la desigualdad que en la villa del Adelantado invierte más dinero en el gasto social que el propio Ayuntamiento avilesino. Así lo recoge la comparativa realizada por la Fundación Municipal de Servicios Sociales, presidida por la concejala de Foro Eva Illán.
El PSOE se gasta el dinero de los ovetenses en pintar bancos LGTB.
El Ayuntamiento se deja un remanente de tesorería de récord: 54 millones de euros. Reconoció ingresos por 231 millones de euros, pero solo fue capaz de ejecutar gasto por 208 y apenas cinco en inversiones en 2018.
El Ayuntamiento, descontados los asuntos financieros con los bancos, recaudó 891.000 euros menos de lo previsto en impuestos directos, pero casi 5 millones más de lo presupuestado en impuestos indirectos, tasas y transferencias, hasta los 231 millones de euros. En cambio gastó solo 208,7 millones de euros, casi 24 menos de los presupuestados inicialmente y 64 menos si se tienen en cuenta las modificaciones habidas a lo largo del año. Si se deja sin gastar, el presupuesto para el siguiente año se reduce.
martes 27 de febrero de 2018
Unión Comarcal de Gijón
CCOO Gijón denuncia la paralización de las políticas activas de empleo.
CC OO culpa al Principado de frenar el programa "Actívate" con burocracia.
Gijón vio denegados seis de los ocho proyectos que presentó a una convocatoria que ha dejado sin gastar 3,5 millones de euros.
No hay convocatoria de Escuelas Taller desde 2015
Entre ser puntilloso y ser inflexible hay un término medio y aquí estamos hablando de pérdida de empleo". Marián Álvarez Artola, responsable de empleo de la unión comarcal de Comisiones Obreras en Gijón, culpaba con estas palabras al Principado de Asturias de poner el freno al programa de empleo "Actívate" a partir de una irracional burocratización de la gestión que hizo imposible a los ayuntamientos cumplir con todos los requisitos que se le pedían en tiempo y forma. Álvarez hacía esa denuncia acompañada del líder del sindicato en Gijón, Víctor Manuel Roza, y el secretario de política industrial de la organización, Rubén Medina.
"No es una cuestión de dinero sino de burocracia del Principado, de documentos que se ponen sobre una mesa y a los que no se da salida. Ya vale de jugar siempre con los trabajadores, con el paro que hay en Gijón estamos privando a 80 familias de tener un año y medio de ingresos", criticaba Roza, quien también denunció que "tampoco son capaces de sacar adelante las escuelas taller".
El asunto tiene especial relevancia en cuanto al empleo en Gijón. Y no sólo porque sea el municipio que más proyectos ha presentado a la última convocatoria del programa "Actívate". También es el único que, por acuerdo de la concertación social, suma a la iniciativa del Principado en favor de la formación de los desempleados de más de 45 años un año de contrato en prácticas, lo que abre el camino a tener derecho a prestaciones.
-El 45% de los pobres asturianos no han acudido nunca a los servicios sociales, si bien esta cifra disminuye al aumentar el grado de pobreza y exclusión. No obstante, los pobres y excluidos estiman que los servicios sociales son bastante eficaces, si bien el 21% considera que no le resuelven en nada sus problemas.
-El 48% de los cabeza de familia de hogares pobres no alcanza los estudios primarios y a ello se añade un 9% de analfabetos (tasa que se eleva a 21% en los hogares con pobreza severa). Existe una fuerte correlación entre el aumento del nivel de pobreza y los bajos niveles de formación.
-El 66,5 de estos hogares recibe prestaciones económicas, que se eleva al 85% en los hogares con personas con discapacidades. Mientras en la pobreza leve predominan las prestaciones de tipo contributivo, en la pobreza severa predominan las prestaciones por invalidez y por desempleo. El problema de estas prestaciones es, más que el grado de cobertura, su intensidad protectora, que ha crecido menos que el nivel de bienestar del conjunto de la sociedad, por lo que las cifras de pobreza relativa tienden a mantenerse.
LNE 07.03.2019.
Los ayuntamientos reclaman al Principado un presupuesto anual para afrontar las catástrofes naturales. La Federación Asturiana de Concejos denuncia el "estrangulamiento económico" a las administraciones locales. Los ayuntamientos asturianos reclaman al Principado que los presupuestos anuales incluyan una partida presupuestaria específica para atender los daños que provocan las catástrofes naturales como las que ha padecido la región en los últimos meses, con nevadas, riadas, oleaje y los recientes incendios.
Ignacio García Palacios, presidente de la Federación Asturiana de Concejos (FACC) y alcalde de Navia, señaló que las catástrofes de los últimos meses demuestran la necesidad de habilitar una partida específica anual y no extraordinaria, "porque hay ayuntamientos pequeños que tienen que hacer frente a unos gastos imposibles, por lo que quedan en abandono".
La Delegada del Gobierno, Delia Losa, indicó que la mayoría de los incendios de la última semana han sido provocados, teniendo en cuenta la forma y planificación en la que se han producido, con numerosos focos en varios puntos del Principado y de manera simultánea. De todas formas, hizo un llamamiento a la prudencia indicando que "se están investigando".
La FACC en su asamblea general correspondiente a la legislatura 2015-2019, los ayuntamientos denunciaron el "acoso y estrangulamiento económico" al que les somete el Estado al impedir a los ayuntamientos invertir el superávit que acumulan, y que superan los 500 millones de euros en el conjunto de los municipios asturianos.
García Palacios incidió en que el Estado sanea sus cuentas ante la Unión Europea gracias a los ayuntamientos, que además han padecido en mayor medidas las consecuencias de la crisis con los límites a la reposición de plantillas, lo que ha provocado la pérdida de más de 100.000 empleos en el conjunto del país.
Servicios Sociales eleva su presupuesto a 439 millones para proteger a las personas con menos recursos y afianzar la cohesión. “Esa cantidad es una gran inversión que no me cansaré de reivindicar”, destaca la consejera de Servicios y Derechos Sociales, Pilar Varela, “Reforzamos las políticas de protección dirigidas a las personas con especiales dificultades, asegurando recursos que afianzan la cohesión social en Asturias.“ El presupuesto de su departamento para 2019 asciende a 439.454.897 euros, 47.221.575 más que el anterior, lo que supone un aumento del 12,03%. Esta cuantía permitirá mantener, e incrementar en muchos casos, las prestaciones y recursos del sistema público de protección social.
Destinará 124 millones a la renta mínima, que llega ya a 22.579 familias.
Los beneficiarios de la dependencia recibirán una cuantía garantizada para cada grado y tipo de prestación.
Vivienda concederá 18 millones en ayudas y dirigirá otros 3,3 a la reparación del parque público autonómico.
El ERA creará 114 plazas de alojamiento, 43 de centros de día y la primera unidad sociosaintaria de convalecencia
El PSOE de Ribadesella culpa al Ayuntamiento del problema con el acceso a Guadamía. Que la playa de Guadamía no cuente con un acceso mejor al actual desde la localidad de Cuerres no es culpa de la CUOTA sino del Ayuntamiento de Ribadesella. El concejal socialista desconoce si el proyecto municipal, diseñado por la Demarcación de Costas en Asturias, cumple o no con la normativa ambiental del Principado. Entiende que los reparos de la CUOTA solo obedecen a la existencia de otro acceso peatonal a la playa. El carácter público de este camino quedó resuelto en los tribunales, que dieron la razón al Ayuntamiento y a los vecinos.
Desde 1979, el partido que más tiempo ha gobernado ha sido el PSOE. Desde 2011 gobernaba en minoría la FAC. Se comprende entonces esta 'colaboración', que estrangula a todos los ayuntamientos que son de color distinto al del organismo superior. Luego nos quejamos de la política de Franco.
El portavoz municipal del Partido Popular, acusa al alcalde socialista de no defender los intereses del concejo y de ser un mero "funcionario del PSOE", además de "autoritario" "Carreño necesita un cambio tras 35 años de gobiernos de izquierdas, y el PP es eficacia en la gestión, impuestos más bajos y control del gasto".
En estos años hemos estado inmersos en la misma crisis económica que asola a toda España, pero en el caso particular de Carreño hemos vivido el desmantelamiento de las últimas fábricas de la industria conservera, que durante décadas fue señera en la actividad económica local. Desde el punto de vista de la gestión del gobierno local, se ha profundizado en el ensimismamiento y la falta de liderazgo del gobierno y del alcalde, en la resolución de los problemas que nos conciernen como municipio. El PSOE de Carreño siempre va por detrás, nunca se adelanta planteando soluciones.
Lo que preocupa fundamentalmente es la crisis económica. Un Ayuntamiento bien gobernado puede poner en marcha políticas concretas que contribuyan a mejorar la situación económica. -La primera, moderando la presión fiscal, rebajando tributos locales. La necesidad de rebajar el IBI, la plusvalía y las tasas que afectan a servicios esenciales de carácter municipal, como el abastecimiento de agua, el alcantarillado y la recogida de residuos.
-La otra cara de la política de moderación fiscal pasa por la austeridad en el gasto. Es imprescindible reducir el gasto corriente. Se puede contribuir a mejorar la situación económica desde el ámbito local con la supresión de trabas administrativas, además de la puesta en marcha de una política de información accesible y transparencia total en la gestión pública.
El municipio de Carreño tiene ingresos muy importantes procedentes de las grandes empresas que están en su término municipal, lo que permite que haya un superavit millonario. Pese a ello, y evidentemente como consecuencia de la incapacidad de los socialistas para gestionar el dinero público, el Ayuntamiento se vio obligado a acudir al plan de ajuste a principios de 2012 para hacer frente a una deuda a proveedores pendiente de pago. Gracias a ese plan de ajuste y a la aplicación del techo de gasto establecido por la legislación estatal de estabilidad presupuestaria, el Ayuntamiento ha podido reducir su deuda en los dos últimos años y no acudir a nuevos préstamos.
Los países europeos encabezan la lista de los Mejores Gobiernos del Mundo según el índice del Legatum Institute. La prosperidad de un país no se trata solo de la riqueza material que acumula. Hay más en la prosperidad de una nación que solo la medida tradicional de su PIB como un punto de referencia para su éxito. El índice de prosperidad va más allá del PIB para medir el éxito de la nación frente a factores como la salud, la educación, el bienestar personal de la población, el capital social, la libertad y las oportunidades. Todos estos países tienen mercados abiertos, una sociedad civil fuerte y activa, y un alto nivel de libertad personal en común.
La prosperidad de los países nórdicos está vinculada a la igualdad de ingresos, la facilidad para hacer negocios y gobiernos relativamente estables. Los países de Europa occidental como los Países Bajos, el Reino Unido, Luxemburgo, Irlanda, Bélgica y Francia completaron la lista de los principales países clasificados 20 por índice. La mayoría de los países de Europa Occidental registraron una gran prosperidad en áreas como la educación, la libertad personal y la salud. Estos países necesitan invertir más en el entorno natural y el capital social si quieren tener un rango aún mayor. Los países que forman Europa Central, como Suiza, Alemania y Austria, también se encuentran entre los primeros países por índice de prosperidad. Suiza es el tercer país más próspero del mundo según el Índice. Continúa prosperando en áreas como la educación, la salud y la calidad económica. Sin embargo, necesita mejorar el entorno empresarial y el capital social para una clasificación aún mejor.
La verdadera prosperidad no es solo para unos pocos privilegiados, sino para todos. La prosperidad le brinda a una persona la oportunidad de descubrir, cumplir y disfrutar de su potencial. Al medir la prosperidad, el objetivo del Legatum Prosperity Index es la transformación de países y personas. El objetivo se logra descubriendo cómo es realmente la vida de las personas en un país, descubriendo lo que les impide ser mejores y eliminando cualquier obstáculo para la prosperidad. El Índice tiene como objetivo provocar un debate y desafiar a los legisladores y otras partes interesadas, a tener una visión holística de la prosperidad y comprender mejor cómo mejorarla.
España ocupa el lugar vigésimoquinto. Y dentro de España hay grandes diferencias entre unas autonomías y otras. Y dentro de cada autonomía también hay unas marcadas diferencias entre unos ayuntamientos y otros.
Publicar un comentario