Ya viviste más tiempo en democracia que en dictadura, por lo que deberías estar acostumbrado a que en cuanto se llega al ecuador de una legislatura, la oposición esté pidiendo el adelanto electoral. Las más de las veces te parece que las pide como farol, sean favorables o desfavorables los sondeos que periódicamente se realizan y difunden. En alguna ocasión sus peticiones son legítimas y en este caso cabe incluir aquellos casos en los que los sondeos tienden a serles favorables. Al fin y al cabo el sistema más democrático de acceso al poder es a través de elecciones, y si la oposición es capaz de agitar a la prensa y a los ciudadanos para acabar convenciendo al Gobierno de la necesidad de un adelanto electoral, es un instrumento legítimo.
Otra cosa es que sea económicamente eficiennte. Pongamos que entre que se convocan unas elecciones, aunque sean al final de los cuatro años ordinarios, y se asienta la nueva Administración pasan seis meses, cuatro de precampaña y campaña, y dos de asiento para tomar posiciones e ir haciéndose cargo. Si de cada cuatro años se pierden seis de eficacia, se tira por la borda una octava parte del tiempo político con el consiguiente parón administrativo por medidas que no se acaban de tomar debido a esas largas interinidades. En otra hipótesis, si siempre hubiera un adelanto electoral de manera que los gobiernos duraran tres años, lo que se perdería sería una sexta parte del tiempo político y vital. A lo largo de una vida, los adelantos electorales implican muchos meses de parálisis e ineficacia.
Solamente por ese motivo, te parece que lo más coherente sería el pacto político y ciudadano de no andar pidiendo constantemente el adelanto electoral. El que gana, está legitimado para gobernar hasta el último día del cuarto año de mandato. En consecuencia es una irresponsabilidad andar pidiendo permanentemente adelantos electorales e intentar contaminar resultados nacionles con autonómicos, o autonómicos con europeos. Cada uno tiene su representatividad, su legitimmidad y su propio tiempo.
Dicho lo anterior, cabe entender que ante crisis muy importantes, y esta lo parece, se pueda acudir al dictamen del cuerpo electoral, como se acude a veces a un referendum.
De todas formas no acabas de entender del todo los motivos del adelanto. Si el motivo de fondo es un confiado repunte gracias a Rubalcaba, la operación es arriesgada porque la distancia en intención de voto es grande. Si el motivo es que Zapatero tira la toalla y ve imposible la reconduccción económica, le está haciendo el harakiri a Rubalcaba. Tal te parece que Zapatero sacó bandera blanca.
2011/07/30
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
Vamos a ver Luis Simon:
Rubalcaba es desde el primer momento el Harakiri de PSOE ¿o solo lo veo yo?.
Apartaron a la progre ecologista anti-Otan de Karma para que no se quemara en la proxima contienda electoral y asi para cuando sea posible una victoria, igual la sacan como candidata a no ser que haya aparecido algun candidato mas con posibilidades.
Rubalcaba esta totalmente acabado politicamente y se a presentado voluntario para abanderar en hundimiento de la nave socialista, cosa que es de agradecer, pero insisto, Alfredo se ha presentado para perder.
Un saludo desde fuencarral
En vez de pedir un adelanto de elecciones es mejor llegar al poder con un golpe de mano, ¿verdad? Si en vez de estar tu PSOE en el gobierno estuviese el PP, serías tú quien estuviese argumentando, legalmente, la idoneidad de acabar con esta situación, aunque a ti te afectase lo mismo que te afecta ahora. La política socialista puede ser tan buena como sean sus políticos, lo malo son los gobernantes que nos están hundiendo en esta situación, que están utilizando el cargo para su enriquecimiento personal y el de sus allegados. ¿Cuánta es la confianza que nos conceden en Europa y en el mundo con la prima de riesgo país? ¿Cuánto tiempo pasará para que los inversores quieran confiar su capital en empresas de España?
Publicar un comentario