EL CORONAVIRUS. REPASO

Repasas las entradas sobre el coronavirus, por si tuvieras que arrepentirte de algo de lo escrito. No releíste de cabo a rabo todas las entradas pero de momento no borras nada esencial y eso que dedicaste unas cuantas líneas:
- El 3 de marzo abrías con un texto "La información sobre el coronavirus". En aquel tiempo predominaban la sensación de que los medios alarmaban en demasía. Te pareció que simplemente informaban. De hecho, muchos extraordinarios escritores dedicaron páginas al lo que llamaron virus del miedo. Flaco favor social hicieron al quedar arrinconada la verdad por la belleza.
- El 13 de marzo titulabas "Se ofrece abogado especialista en coronavirus", cuando las medidas que se estaban tomando por distintas empresas e instituciones eran tan diferentes que se podía defender una cosa y la contraria sobre la forma de acometer lo que se echaba encima.
 - El 18 de marzo la entrada era "Estado de alarma. Primeros días". Primeros días de confinamiento, análisis de las curvas y de si se debían haber adoptado medidas antes, polémicas que no decayeron del todo.
- El 19 y el 20 dabas cuenta de algunas de tus vistas desde la ventana, con un recuerdo para algunos conocidos frágiles: "Con la vida a cuestas" y "Corrillos y sin techo".
- El día 24, con el título "Intenciones después del coronavirus", expresabas, contra la tónica general, que a nivel individual la pandemia no nos haría mejores. Lo mantienes íntegramente.
-. El día 29 de marzo lo dedicabas a un apunta jurídico: "El coronavirus va a necesitar juristas de altura". ni más ni menos.
- El 17 de abril analizabas una encuesta del CIS con algunas discrepancias sorprendentes en relación con el apoyo al gobierno.
- El 21 proclamabas que "El coronavirus cuestiona la inteligencia y/o la memoria". Lo sigues defendiendo: si fuéramos consecuentes y pudiéramos asimilar y recordar las normas básicas de protección, no haría falta confinamiento.
Y en estas llegamos hasta hoy, con la desescalada y el desconfinamiento, que te parece una cuestión menor pero obligada, y que está dejando tan expuesto al gobierno por la necesaria transparencia con la que se tienen que abordar estos asuntos y la necesidad de escuchar a todo el mundo: el bipartito, los agentes sociales (ya representados en el gobierno, por cierto), las comunidades autónomas, la oposición, los medios, las redes.
Te preguntas cómo se afrontaría esta gestión si no hubiera comunidades autónomas, por ejemplo, si un Delegado del Gobierno de Castilla La Mancha, no haría idéntica interlocución práctica que el presidente de la Comunidad Autónoma. Respondes: la misma. Si tal Delegado es un político honesto, transmitiría los problemas que hubiera en su Comunidad y colaboraría con lealtad por el interés de su ámbito territorial, pero también del conjunto del Estado.
Estamos ahora en los matices de la desescalada, las franjas horarias, la apertura de los comercios. Son cuestiones menores, además de que en toda Europa se está abordando de una manera similar, solo que aquí le dedicamos más tiempos a su estudio mientras que lo de otros países lo miramos a cuartas. Hay medidas que no compartes: limitar a los practicantes de la actividad física entre las 6 y las 10 de la mañana (además de lo absurdo de las 6, que sería por poner algo) implica concentrar aerosoles peligrosos, que no ocurriría con libertad de horarios y responsabilidad individual. Al respecto de esto, tu opinión es que ni por Comunidades, ni por provincias, ni por comarcas, ni por áreas sanitarias: por densidad de población. Por cierto, desde el punto de visto político la provincia es la circunscripción electoral habitual, así que tiene bastate sentido.
Lo mismo puede decirse de otras medidas relacionadas con la actividad comercial, aun comprendiendo la dificultad de emitir normas precisas para ámbitos tan diferentes. Al hilo de esto te llama la atención que gentes acostumbradas a dictar normas laxas cuando otros tienen que ejecutarlas, las pidan claras cuanto son ellos quienes las tienen que llevar a cabo. Debilidad humana comprensible. O Miseria moral.
En la cuestión relacionada con la prórroga del estado de alarma y las consecuencias de no aprobarla, no lo tienes estudiado. Incluso hay discrepancia entre los especialistas sobre si el estado de alarma era el adecuado para el confinamiento o si lo sería mejor el estado de excepción. Incluso hay quien piensa que las medidas adoptadas no se ajustan a ninguno de las figuras previstas en el derecho constitucional vigente. Ante la gravedad de la situación, no te parece mal que haya habido algo de creatividad jurídica.
En cuanto al papel de los medios, los medios nacionales tienen un papel absolutamente militante, en particular los medios digitales. Como excepción, entre los medios escritos quieres destacar la sorprendente ecuanimidad de La Vanguardia, un descubrimiento.
Otra consecuencia nefasta a cuenta de las discrepancias políticas expuestas y/o amplificadas en las redes: el grave riesgo de perder amigos. "Por no irse al patrón llora en el suelo".