LECTURA DE LA PRENSA. LA SENTENCIA QUE CONDENA AL FISCAL GENERAL DEL ESTADO.
Uno no la leyó todavía porque son 185 páginas. Otros no necesitan leerla o les vale con leer los votos mayoritarios o los particulares, según su pre-juicio. El Tribunal Constitucional tendrá la última palabra.
Uno formuló dos cuestiones a ChatGPT, la primera: "Sentencias del Tribunal Constitucional aceptando la prueba de presunciones en el proceso penal". La segunda: "Sentencias del Tribunal Constitucional denegando la prueba de presunciones en el proceso penal". Resultado: anonadado ante la dificultad de delimitar los posibles supuestos de la vida, pero tiene la sensación de que si se avanza en la inadmisión de la prueba de presunciones para una condena penal, teme que sobren la mitad de las cárceles o la mitad de las celdas. O más.
***
Sentencias del Tribunal Constitucional aceptando la prueba de presunciones en el proceso penal
A continuación te dejo las sentencias más relevantes del Tribunal Constitucional español (TC) que aceptan la prueba por presunciones (o “prueba indiciaria”) en el proceso penal, así como los criterios que establecen.
________________________________________
Sentencias clave del Tribunal Constitucional sobre prueba de presunciones (prueba indiciaria)
STC 174/1985, de 17 de diciembreEs la sentencia fundacional sobre la prueba indiciaria en el ámbito penal.
El TC declara que las presunciones pueden fundamentar una condena penal, siempre que:
1. Los hechos base o indicios estén plenamente probados.
2. La inferencia hacia el hecho delictivo sea racional, plural y no arbitraria.
3. La motivación de la sentencia sea suficiente, explicando el razonamiento seguido.
________________________________________
STC 24/1997, de 11 de febreroReitera la doctrina y añade que:
• La sentencia debe expresar el enlace lógico entre los indicios y la conclusión.
• No se exige una única interpretación posible, sino que la inferencia sea razonable y no contraria a la lógica.
________________________________________
STC 220/1998, de 16 de noviembreConsidera válida la prueba indiciaria si:
• Hay pluralidad de indicios suficientes y convergentes.
• La motivación es explícita y no se basa en meras conjeturas.
________________________________________
STC 111/1999, de 14 de junioConsolida la jurisprudencia:
Una condena penal puede basarse exclusivamente en prueba indiciaria si respeta las garantías constitucionales.
Subraya:
• Los indicios deben estar probados, no supuestos.
• La motivación debe permitir un control racional del proceso deductivo.
________________________________________
STC 155/2002, de 22 de julioIntroduce la idea de que la racionalidad de los indicios debe ser verificable externamente en sede de amparo, aunque el TC no entra en la valoración probatoria en sí.
________________________________________
STC 68/2010, de 18 de octubreActualiza la doctrina y añade:
• La presunción debe ser reforzada si afecta a elementos esenciales del delito.
• El juez debe explicar por qué descarta alternativas razonables igualmente compatibles con los indicios.
________________________________________
STC 138/2005, de 26 de mayo (complementaria)Subraya que la prueba indiciaria no vulnera la presunción de inocencia cuando:
• Existen indicios sólidos, plurales, convergentes y racionales.
• La sentencia contiene una motivación reforzada en hechos complejos.
________________________________________
Resumen doctrinalEl Tribunal Constitucional acepta la prueba por presunciones siempre que:
Los hechos base estén plenamente acreditados La inferencia hacia el hecho delictivo sea lógica y razonable No existan saltos en la argumentación La sentencia motive adecuadamente el razonamiento No se base en conjeturas o sospechas Sea compatible con la presunción de inocencia del art. 24 CE**
Sentencias del Tribunal Constitucional denegando la prueba de presunciones en el proceso penal
A continuación te proporciono las sentencias más relevantes del Tribunal Constitucional español (TC) en las que se deniega la validez de la prueba por presunciones (prueba indiciaria) por considerarse insuficiente para enervar la presunción de inocencia en el proceso penal.
Estas resoluciones son fundamentales porque fijan los límites negativos de la prueba indiciaria.
________________________________________
Sentencias del Tribunal Constitucional que deniegan la prueba de presunciones en el proceso penal
STC 175/1985, de 17 de diciembreSentencia “gemela” de la 174/1985.
El TC otorga el amparo porque la condena se basó en indicios no acreditados, generados a partir de meras sospechas policiales.
Motivo: falta de hechos base probados → vulneración de la presunción de inocencia.________________________________________
STC 244/1994, de 15 de septiembreAnula una condena porque los indicios eran “equívocos y aislados”, sin solidez suficiente para fundamentar una inferencia incriminatoria.
Motivo: indicios no convergentes + falta de razonamiento lógico.________________________________________
STC 118/1995, de 17 de julioEl Tribunal concluye que la sentencia penal realiza un “salto en el razonamiento”, pasando de un hecho base débil a una conclusión contundente.
Motivo: ruptura del nexo lógico entre indicios y hecho delictivo.________________________________________
STC 45/1997, de 11 de marzoEl TC estima el amparo porque la sentencia condenatoria no explica cómo se pasa de los indicios al hecho principal, ni valora hipótesis alternativas.
Motivo: motivación insuficiente del razonamiento indiciario.________________________________________
STC 44/1999, de 22 de marzoCondena basada en un único indicio débil: presencia del acusado en las proximidades del lugar del delito.
El TC afirma que la presencia física, sin otros elementos, no puede ser base exclusiva de condena.
Motivo: indicio aislado e insuficiente para destruir la presunción de inocencia.________________________________________
STC 189/2001, de 24 de septiembreEl Tribunal aprecia que los hechos indiciarios no estaban suficientemente acreditados y que la inferencia era incompatible con otros datos probados.
Motivo: contradicción entre indicios + falta de prueba directa o indirecta sólida.________________________________________
STC 155/2002, de 22 de julioAunque esta sentencia suele citarse por su doctrina reforzada, en el caso concreto el TC estima el amparo:
Los indicios eran ambiguos y no motivados adecuadamente.
Motivo: déficit de motivación y razonamiento no verificable.________________________________________
STC 111/2008, de 22 de septiembreEl Tribunal declara que la inferencia judicial omite el análisis de alternativas razonables, convirtiendo los indicios en una mera sospecha.
Motivo: falta de exclusión razonada de hipótesis alternativas.________________________________________
STC 68/2010, de 18 de octubreAunque es doctrina consolidada, en el caso concreto el TC estima el amparo porque el juzgador utilizó indicios no acreditados plenamente ni valorados críticamente.
Motivo: hechos base no probados.________________________________________
Síntesis doctrinal de las causas de denegaciónEl Tribunal Constitucional rechaza la validez de la prueba indiciaria cuando se incumple alguno de estos requisitos:
1. Los hechos base no están plenamente probadosIndicios construidos sobre sospechas, rumores o conjeturas.
2. Los indicios son insuficientes, débiles, aislados o equívocosFalta de pluralidad y convergencia lógica.
3. No existe un razonamiento lógico-deductivo verificableSaltos en la inferencia, conclusiones no motivadas o arbitrarias.
4. La sentencia no motiva adecuadamente la cadena inferencialAusencia de motivación reforzada o control externo de racionalidad.
5. No se descartan hipótesis alternativas razonablesEl juez adopta la opción incriminatoria sin justificar por qué excluye otras posibles.
Cuando concurre cualquiera de estos defectos, el TC declara que no existe prueba de cargo suficiente y, por tanto, se vulnera la presunción de inocencia (art. 24.2 CE).
***
LECTURA DE LA PRENSA. ESQUELAS.
Ahora las esquelas de verdad: las dos que dictó el publicista Misael Campo, autor de un libro extraordinario “Cien años de publicidad en Asturias” editado por Cajastur. Un libro de gran formato, que uno disfruta gracias al vetusto contrato matrimonial. ¡Qué grandes libros financió la Caja! Además de quedar muy chulos en las estanterías, generalmente eran de gran calidad y utilidad. Este libro incluye un anuncio de Cercanías Asturias, que no es de su autoría ya que esas cosas se centralizan en la capital del reino.
***
LECTURA DE LA PRENSA. LA VANGUARDIA.
El artículo del director lleva por título “Amenaza bajo la SEPI”.
Otro sueltillo de entrada se titula “Nada de tipografía progre”, por ese cambio que impuso Trump en la tipografía de su Administración.
Otro más en la misma página trata de una cuestión local de Barcelona “El hilo musical del Taller” y se refiere a una cuestión de las escuelas superiores de música.
Isabel García escribe “¿Sánchez lo aguanta todo? El agotamiento de los socios por el goteo de escándalos crece, pero ninguno pide elecciones”.
El editorial propiamente dicho se titula “Una crisis tan grave exige otro tipo de reacción”. Y en destacada tipografía: “La implicación de un expresidente de la SEPI daña más a un PSOE herido por la corrupción y el machismo. Pedro Sánchez debería dar explicaciones más satisfactorias que las que ayer ofreció Rebeca Torró”.
La viñeta explica tanto como un editorial.
Por su parte, Rocío Martínez-Sempere titula su artículo “What’s next? El Gobierno, escudado en los fondos europeos, ha renunciado a un relato económico modernizador”.
Joana Bonet, otra firma importante, escribe “La rosa y el falo. Panzudo y desacomplejado, Salazar jugaba a ser Charlie rodeado de sus Ángeles”.
Jordi Evole dedica su artículo a Robe.
Juan José López Burniol se remonta noventa años atrás: “El naufragio de la Segunda República. La II República murió por el odio político, las manipulaciones electorales y la violencia desatada”.
Lorenzo Bernaldo de Quirós titula así: “Democracia iliberal y poder ilegítimo. El Gobierno es el principal responsable de la degradación constitucional”.
Clara Sanchís se sale del guion político para hablar de “Mi gata humanizada”
No hay comentarios:
Publicar un comentario