Lees en la prensa que ABC fue especialmente cruel en el caso de Diego, acusado durante veinticuatro horas de abusar sexualmente y asesinar a su hijastra de tres años en las Islas Canarias. En varios medios no afines se publicó que ABC incluyó una foto de Diego con el rótulo “La mirada de un inocente”. En la edición digital de ABC no la encuentras, pero tampoco crees que la hayan censurado. Simplemente en las ediciones digitales no se incluye lo mismo que en el papel.
Pasados unos días, en la barra de un bar tienes a tu disposición “La Nueva España”, “La Voz de Asturias”, “El Comercio”, “El País”, “ABC”, “El Mundo”, y quizá alguno más. Hoy eliges el ABC. Tienes interés en comprobar el enfoque que dan al caso de Diego. No encuentras ninguna autocrítica específica en el periódico
del jueves, fuera de comentarios genéricos sobre los medios de comunicación. En otros periódicos, lees que Diego fue especialmente crítico con la prensa. De las declaraciones del inocente, en ABC hacen hincapié en el comportamiento de los sanitarios y de la Guardia Civil, matiz que no asoma en su edición digital.
Ya en la madrugada del viernes encuentras un novedoso videoblog del director del periódico pidiendo disculpas, aunque intentando una humana justificación. Menos da una piedra. El videoblog lo aportarán como prueba de rectificación en el pleito que a buen seguro van a sufrir, pero solamente servirá para rebajar un porcentaje la previsible indemnización.
Dicho esto, llevada la presunción de inocencia al límite, no se podría informar de nada hasta la publicación de la sentencia firme, que es la que determina la culpabilidad o la inocencia, eso a los seis u ocho años del hecho. Tampoco es eso.
Este caso se olvidará, vendrán otros y el periodismo seguirá igual, asumiendo este tipo de riesgos, acertando en unos casos, errando en otros porque no hay alternativa.
No deja de ser un riesgo empresarial, como el de que descarrile un tren o te hagan una huelga salvaje.
Pasados unos días, en la barra de un bar tienes a tu disposición “La Nueva España”, “La Voz de Asturias”, “El Comercio”, “El País”, “ABC”, “El Mundo”, y quizá alguno más. Hoy eliges el ABC. Tienes interés en comprobar el enfoque que dan al caso de Diego. No encuentras ninguna autocrítica específica en el periódico
del jueves, fuera de comentarios genéricos sobre los medios de comunicación. En otros periódicos, lees que Diego fue especialmente crítico con la prensa. De las declaraciones del inocente, en ABC hacen hincapié en el comportamiento de los sanitarios y de la Guardia Civil, matiz que no asoma en su edición digital.Ya en la madrugada del viernes encuentras un novedoso videoblog del director del periódico pidiendo disculpas, aunque intentando una humana justificación. Menos da una piedra. El videoblog lo aportarán como prueba de rectificación en el pleito que a buen seguro van a sufrir, pero solamente servirá para rebajar un porcentaje la previsible indemnización.
Dicho esto, llevada la presunción de inocencia al límite, no se podría informar de nada hasta la publicación de la sentencia firme, que es la que determina la culpabilidad o la inocencia, eso a los seis u ocho años del hecho. Tampoco es eso.
Este caso se olvidará, vendrán otros y el periodismo seguirá igual, asumiendo este tipo de riesgos, acertando en unos casos, errando en otros porque no hay alternativa.
No deja de ser un riesgo empresarial, como el de que descarrile un tren o te hagan una huelga salvaje.
1 comentario:
El famoso binomio riesgo - rentabilidad, sólo depende del perfil. En este caso, ABC tiene un perfil arriesgado, es decir, prefiere tomar un riesgo grande con la esperanza de tener un alto beneficio, aun sabiendo que también puede tener una gran pérdida. Es decir, ABC invierte en Lehman Brothers.
Publicar un comentario