DE FACEBOOK. DEL 19 AL 22 DE SEPTIEMBRE.

 LECTURA DE LA PRENSA. PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO Y ORDEN DE ALEJAMIENTO PARA LOS PEREGRINOS.

Como reza el lema que uno puso a esta página, lo mejor es enemigo de lo bueno, que vale para la vida y también para la defensa y protección del patrimonio.

Uno procura ser objetivo para ver que no todo lo de los adversarios políticos es malo ni todas las ideas o actuaciones de los más afines a uno son lo mejor. Y que, evangélicamente, no está de más buscar alguna vez la viga en el ojo propio. Así, en relación con el Campo San Francisco, parece que las últimas corporaciones populares no hicieron más que destruir el parque, mientras que con los pocos gobiernos progresistas que en Oviedo hubo en las últimas décadas todo fue pulcritud. La Nueva España recordaba a modo de anécdota cómo en 1985 (gobierno del socialista Antonio Masip) el paseo de los Álamos fue escenario de un escaparate de coches antiguos. Se supone que algo se habrá deteriorado entonces el mosaico de Antonio Suárez. Y no tuvo uno ganas de buscar qué otros usos del paseo de los Álamos tuvieron lugar durante aquellos gobiernos.

Estos días el Ayuntamiento de Oviedo colocó una estatua de un peregrino y una peregrina (menos mal que se respetó la paridad, que si no, teníamos otra) en las inmediaciones de la fuente de la Foncalada, que tiene un entorno protegido como patrimonio de la Humanidad que es, y bien merecido que exista y se respete ese entorno. Patinazo grave de quien haya asumido esa responsabilidad porque a instancias de Patrimonio del Principado de Asturias la tendrán que retirar, con el coste y el ridículo correspondiente. Las normas están para cumplirlas (otros dicen que para no cumplirlas), pero en realidad el impacto visual de las estatuas es muy escaso porque quedan bastante apartadas del campo visual, tanto si se observa la fuente de frente o de espalda, pero repite uno: el ayuntamiento patinó.

Pero introduzcamos otro elemento. ¿Y si hoy está relativamente próximo al campo visual pero mañana no, aunque no se muevan las estatuas de sitio? Por paradójico que parezca, puede ser. Recientemente tuvieron lugar unos trabajos de limpieza de la fuente que cuando finalizaron, el presidente Barbón aprovechó para anunciar un concurso de ideas para ordenar y proteger el entorno. El máximo experto en el monumento, el catedrático y casi vecino del mismo Lorenzo Arias Páramo viene defendiendo desde hace tiempo que lo más conveniente sería musealizar el monumento, que en la práctica sería encapsularlo, aunque nadie haya hablado en estos términos. Pues bien, caben dos musealizaciones, una estricta de la fuente propiamente dicha y otra más amplia que incluiría el entorno. ¿Qué ocurrirá cuando esto se lleve a cabo? Que los pobres peregrinos dejarían de entorpecer la vista la fuente de la Foncalada. ¿Retornarían entonces de un breve exilio a modo de la medieval perdonanza mateína?

***

LECTURA DE LA PRENSA. CON EL PIE CAMBIADO.

El acuerdo de Dinamarca y Estados Unidos sobre Groenlandia… No queda bien la frase. Intentemos otra versión: el acuerdo de Mette Frederiksen y Donald Trump… tampoco queda bien, porque ¿quién es Mette Frederiksen? Hagamos otro ensayo: el acuerdo de Trump y Dinamarca…Esto ya queda mejor, pese a la asimetría de un acuerdo entre un presidente y un Estado. Yendo al grano, el acuerdo mediante el cual Estados Unidos se convierte en garante de la seguridad de Groenlandia pilló al mundo con el pie cambiado. Un acuerdo, además, que cuenta con el apoyo de la oposición danesa, ¡y con las reticencias de la extrema derecha del país nórdico, pese a que en teoría las extremas derechas del mundo son todas trumpistas! En fin, que nos pilla con el pie cambiado y nos rompe los esquemas, nosotros que nos compadecimos de Dinamarca en nuestra lucha común contra Trump.

Con el pie cambiado también le pilló a uno la propuesta que está estudiando Barcelona de eliminar la obligatoriedad de construir plazas de aparcamiento en las nuevas viviendas o en algunas nuevas viviendas si hay transporte público de fiar alternativo y para fomentar su uso. Por lo visto, Ciudad de México, Londres o Nueva York caminan en el mismo sentido. Propuesta arriesgada que habrá que meditar mucho porque no tiene vuelta atrás.

¿Cómo está lo de Ceuta? Para críticas y valoraciones se puede acudir a una variedad de medios. Para la descripción de los hechos se queda uno con El País, a saber: que más de mil menores siguen en el limbo de Ceuta; que el perfil cambió desde la entrada masiva ya que ahora son mayoritariamente varones entre los 14 y los 17 años, porque las niñas y los más pequeños están en los centros de acogida; que los recursos para alojar a los adolescentes están saturados; que el traslado reciente de 1.700 inmigrantes apenas se notó en las playas, donde todavía duermen personas; que Ceuta se resigna a vivir en la excepción; que los padres no dejan solos nunca a los niños y los acompañan al colegio; que amigos y vecinos rompieron relaciones por la tensión generada; que se crearon grupos de WhatsApp para caminar juntos y seguros; que además de las 8.300 personas aojadas en instituciones oficiales, hay más de 4.000 que sobreviven en las calles de la ciudad y en los campamentos improvisados; que los residentes en zonas de rentas altas se mantienen en una burbuja.

En relación con lo de Ceuta, el que tenga soluciones mágicas, que se ofrezca al presidente del gobierno, pero tiene que ser alguien que no aspire a cargos en el futuro, sabedor de que la justicia lo va a condenar por prevaricador. Interesa leer la sentencia que colgó uno unos días atrás aquí mismo para que vean lo que les pasó a los que se atrevieron a las devoluciones por las bravas a Marruecos. Si no aspiraban a seguir en el poder, a lo mejor dieron por bueno el sacrificio.

***

LECTURA DE LA PRENSA. EL DESAHUCIO DE MARICARMEN.

Cada quisque ya tomó posiciones independientemente de lo que se pudiera ir sabiendo después; además, refractarios en general a admitir datos perjudiciales a su tesis.

Seguramente el aspecto jurídico es el que menos interesa pero aquí está la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, que resultó definitiva, ya que el Tribunal Supremo no dictó sentencia, sino auto de inadmisión de recurso de casación declarando firme esta sentencia de la Audiencia Provincial.

Jurídicamente el caso tiene su complicación, como se demuestra leyendo la sentencia.

Las responsabilidades políticas (la tirada de trastos a la cabeza) le interesan a uno más bien poco.