LECTURA DE LA PRENSA. TOCA TRAGAR SAPOS
El/la que los tenga que tragar.
(Adapto una entrada de Leopoldo Tolivar Alas)
***
LECTURA DE LA PRENSA. ELEGIR
Mutila uno (perdón por ello) parte de una viñeta de La Nueva España, que refleja el dilema del Congreso, que es el dilema que llevan debatiendo esta última temporada los españoles. Es simple, pero bastante ajustado a la realidad. Décadas atrás se debatió si optar por una España rota o una España roja. Hay quien se inclinó por una u otra opción. Ahora la opción sería entre una España azul o una España rota, pero también cabría pensar en un trilema: una España azul, una España roja o una España rota, en la que estas dos últimas opciones irían bastante de la mano. Como hay que optar, como mal menor, uno se decanta por cualquier opción que se aleje de la España azul. Pero está lejísimos de mostrarse orgulloso por esa opción. 
A los socialistas de bien (que los hay), incluso sin cargo público ni pesebre, les toca tragar sapos y comulgar con ruedas de molino, pero bien harían en guardar silencio y dejar de aplaudir con las orejas las decisiones del líder. Esos jaleos y aplausos indiscriminados son un espectáculo repugnante.
Dicho esto, la elección del presidente del gobierno es plenamente democrática porque se ajusta al mecanismo constitucionalmente previsto. Lo cual no quita para que uno piense que en las elecciones se produjo un fraude electoral porque la amnistía no estaba en el programa del partido que acabó formando gobierno. Y no era un asunto menor.
La corporación judicial haría bien en abstenerse de opinar sobre estas cuestiones políticas. Tradicionalmente se decía que los jueces se manifestaban a través de providencias, autos y sentencias, y así cree uno que debe ser. Ahora, sin embargo, gustan también de echar su cuarto a espadas en los debates públicos. Hacen mal. Que sentencien lo que tengan que sentenciar cuando llegue su momento, que se respeten sus decisiones, pero que se callen. Puede que estén metiendo un ruido inútil porque los que arman bulla no son los que, desde el Tribunal Constitucional, han de decir la última palabra, que uno barrunta que será para avalar la ley de amnistía a juzgar por su color político predominante.
Impresentable que se rían los chistes de Ayuso a cuenta de su insulto (hijo de puta) a Pedro Sánchez, por mucho que este, en la refriega política haya metido una pulla a quien no podía defenderse desde la tribuna de oradores.
Muy poco respeto observa uno incluso entre sus amigos de las redes sociales, unos y otros, despreciando las ideas del adversario y riendo los chistes malos de los suyos. Allá vosotros. Seguid enfangados en vuestra porquería.
El Ayuntamiento de Oviedo anuncia una moción contra la ley de amnistía. Desde la oposición le dirán que no es el foro adecuado. Uno espera que digan lo mismo cuando desde ayuntamientos de otros colores se aprueben mociones sobre el asedio a Palestina. Cada cosa en su sitio.
***
LECTURA DE LA PRENSA. ANÁLISIS GRAMATICAL
Estuvo uno un buen rato intentando averiguar un titular leído en El País, el que se reproduce aquí. Rendido ante la imposibilidad, pide auxilio a un experto amigo afincado en Casorvía, libre, por el momento, de las redes sociales, así que no se enterará de que queda aquí retratado. Le preguntó uno si las palabras destacadas eran complemento directo o indirecto, y este fue su respuesta.
"Si te refieres a "a actos y autores propalestinos" no es ni CD ni CI. En este caso es un adyacente nominal o complemento del nombre "censura". Claro que como diría Noam Chomsky, en la estructura profunda, se refiere a que las denuncias que "censuran (a) actos y autores propalestinos" donde recuperaríamos un CD. Pero por qué te metes (y me metes) en estos líos 
".
".
No hay comentarios:
Publicar un comentario