CONTRA EL PLAN (SUBTERRÁNEO) DE VÍAS DE GIJÓN

Ves con tristeza y resignación los derroteros que está tomando la nueva actualización del plan de vías de Gijón, el famoso metrotrén.

Por resumir, existió un plan para construir un ferrocarril suburbano en Gijón de manera que las vías, que morían en la Plaza del Humedal, pudieran llegar hasta la zona de El Molinón o incluso hasta Viesques (zona este de la villa) como punto máximo. Después de los dibujos más optimistas, llegaron los recortes y en esas estamos con buena parte del túnel perforado, pero poco más.

Al entorno de la estación del Humedal llegaban trenes sobre dos  anchos de vías, el métrico de FEVE y el ibérico de Renfe, que siguen llegando a la bautizada como estación provisional de la calle Sanz Crespo. Qué ancho de vía colocar en el túnel no es cuestión sencilla porque, construido el túnel para dos vías, caben cuatro posibilidades:

A)    una vía métrica y otra ibérica, con lo que entrarían tanto trenes de Renfe como de FEVE, pero en vías únicas independientes, con la ventaja de que los viajeros no necesitarían transbordar a su llegada a Gijón, y el inconveniente de que se resentiría la fluidez del tráfico ferroviario por el embudo que implica toda vía única ante cualquier incidencia en el tráfico.

B)     Dos vías métricas, con lo que los trenes de FEVE llegarían hasta el final, pero los viajeros de Renfe se apearían en la primera estación de la ciudad y tendrían que transbordar si su destino era hacia la zona de El Molinón.

C)    Dos vías ibéricas, con el resultado contrario a B.

D)    Dos vías con tercer carril, que permitirían la circulación de ambos trenes y ambos anchos. Es la solución más positiva para el viajero, que no necesita cambiar de medio, pero la más cara por la complejidad de los sistemas de seguridad y de la fuente de alimentación, ya que los trenes de Renfe y los de FEVE se nutren de voltaje diferente.

Como ya se filtró a la prensa, no cometes ningún pecado si afirmas que la opción elegida, la B sobre la C, se basa en planteamientos totalmente erróneos en tu opinión. Asegura el informe de la consultora que la elección se apoya en dos datos: PRIMERO.- el menor coste de mantenimiento del ancho métrico tanto en infraestructuras como en superestructura. SEGUNDO.- que confluyen en Gijón tres líneas de ancho métrico y solo una de ancho ibérico.

No discutes, porque no lo sabes, en qué medida es más caro el ancho ibérico. Por pura proporcionalidad de anchos es posible, aunque te imaginas que la diferencia será mínima. Alguien más documentado podrá opinar con más fundamento. Sin embargo, el segundo argumento es una falacia, algo realmente peregrino, porque la poblaciones y entornos servidos por la única línea de Renfe (Lena, Mieres, Oviedo, Lugones, Llanera), aporta a Gijón más del doble de viajeros que las tres líneas de FEVE juntas: la de Avilés, la de Laviana-Langreo, y la fallida de Oviedo, que transcurre por territorios más despoblados que la de Renfe y muere en Oviedo-Uría sin llegar a Llamaquique.

Todo ello sin entrar en otras consideraciones como la rapidez o la fiabilidad, que se pueden mejorar con inversiones.

Alguien podría pensar que defiendes tu ferrocarril, tu ancho. Podría ser planteamiento mezquino e interesado en otro tiempo, pero a punto de ejecutarse la fusión Renfe-FEVE para el venidero año, cuando caeréis todos en el mismo pozo, lo que defiendes es tu ferrocarril, el ferrocarril. Con la opción a favor del ancho FEVE y las consabidas reticencias del viajero asturiano a los transbordos, significará la puntilla del transporte ferroviario de viajeros de Cercanías en Asturias.

Al tiempo.